如果把赠帕和题诗孤立地看作是男女私情相传递信物和情书，这是十分肤浅的。尽管也可以把说成是违反封建礼教的行为，但总不免使它落入才子佳人“私订终身”的窠臼。况且，孤立起来看，诗也就显得内容贫乏了，因为它除了写自己哭哭啼啼的伤感处，也没有讲什么别的。

诗在小说中的作用，首先在于联系宝玉挨打这件事，表明宝黛之间的关系完全不同于他人。只有将它入在具体的情节中，对比宝钗、袭人的不同态度，才能看出宝、黛的相互同情、支持，在于他们思想基础上一致。

宝玉被打得半死。宝钗来送药，虽然也露出一副怜惜的样子，但心里想的却是“你既这样用心，何不在外头不大事上做工夫，老爷也欢喜了，也不能吃这样亏”。还“笑道”：“你们也不必怨这个，怨那个。据我想，到底宝兄弟素日不正，肯和那些人来往，老爷才生气。”处处卫道，处处维护贾政，实际上是用所谓“堂皇正大”的话把宝玉教训了一顿。袭人则乘机在王夫人面前进言，大谈宝玉“男女不分”，“偏好在我们队里闹”和“君子防未然”的道理，建议“叫二爷搬出园外来住”，吓得王夫人“如雷轰电掣的一般”，取得了王夫人的宠信。正是在这种情况下，作者写了宝黛的相互体贴、了解和黛玉的一往情深，万分悲痛，带便也写了宝玉身边唯一足以托付心事的忠诚信使---晴雯，这都是大有深意的。只要细读书中的文字，自不难理解作者的用心。

其次，“还泪债”在作者艺术构思中是林黛玉悲剧一生的同义语。要了解“还泪债”的全部含义，当然最好读曹雪芹原来所写的黛玉之死的情节，但这我们已看不到了。不过，作者的写作有一个规律，多少可以帮助弥补这个缺陷，即他所描写的家族或人物的命运，预先都安下了伏线，露出端倪，有的甚至还先有作引的文字。描写小说的主要人物林黛玉，作者当然更是先有成竹在胸，作了全盘安排的。在有关黛玉的情节中，作者先从各个方面挖好渠道，最后都通向她的结局。三首绝句，始终着重写一个“泪”字，而这泪是为她的知己宝玉受苦而流的，它与黛玉第一次因宝玉摔玉自毁而流泪，具体原因尽管不同，性质上却有相似之处---都为脂评所说的知己“不自惜”。这样的流泪，脂评指出过是“还泪债”。但好久以来，人们形成一种看法，以为黛玉总是为自身的不幸而伤感，其实，宝玉的不幸才是她最大的伤痛。为了宝玉，她简直毫不顾惜自己。宝玉挨打，她整天地流泪，“任他点点与斑斑”，这还算不了什么。第五十七回，紫娟诳宝玉说，黛玉要回苏州去了，作者写宝玉急成痴呆病外，还着力写了黛玉的反应。

“眼空蓄泪泪空垂，暗洒闲抛却为谁？”诗中提出这个问题，为“还泪债”定下了基调。我们之所以说续书写黛玉之死，违背作者原意，不但因为续书把“泪尽夭亡”写成黛玉在受到重大精神刺激下，反而没有眼泪了，更主要的还是续书所写改变了原作者定下的黛玉精神痛苦的性质，把她对形容词玉的爱和惜改变为怨和恨，因男子负心而怨恨痛苦。这没有什么新鲜，俗滥小说中可以找到成千上万，任何一个平庸的女子也都会如此。这样的结局怎么也不能算是绛珠仙子报答了神瑛侍者甘露灌溉之惠。同时，误会的至死不得释，实际上也否定了宝黛两人是有共同思想基础的真正知己。说续书者用“梁祝”的套子宝黛悲剧，其实还大大不如。梁祝的误会倒是在楼台相会之后很快就得到消除的，《红楼梦》的续作者对黛玉愿为知己受苦、而自己“万苦不怨”的精神境界却丝毫也没有理解。与这三首突出写“泪”的绝句有关的几回情节，很象是后来宝黛悲剧的一次小小的预演。从第三十二回到三十四回中有不少细节和对话，都可以看出作者在对未来的悲剧结局作暗示。此外，诗中用“湘江旧迹”之典，若孤立地从这几回情节看，很象是胡乱堆砌，因为除了与“泪”有关外，其他方面都不甚切合。娥皇、女英泣舜，是妻子哭丈夫。她们泪渍斑竹后是投水殉情而死的。前人用此事多写生死之别，如李白著名的《远别离》诗即用此故事写远别离之苦。这些，与宝哥哥被打屁股、林妹妹为之而哭泣，似乎拉不到一起去。但如果把这三首诗当作后来悲剧情节的前奏曲来看，那么，用这个典故就完全可以理解了。